¡Aloha terrÃcolas! Estaba debatiendome entre hacer esta entrada o un top 10, pero, como este es un tema muy popular últimamente y uno de los debates de la entrada mensual de Bloggeros Soñadores, terminé eligiendo esta.
Estos últimos meses/años anda mucho por las redes sociales que los jóvenes no leemos porque "el que lee literatura juvenil no lee", ahora bien, ¿Qué les hace pensar a esas personas que leer "clásicos" es lo único que convierte a uno en lector?
Yo leo ambos "tipos de literatura" y ninguna se me hace "diferente" a la otra.
Ambos son historias, ya sea de romance, fantasÃa, acción o policÃaca. Ambos se escriben con un mismo fin: entretener o dejar un mensaje al lector. Entonces, ¿Qué las hace tan diferentes?
He escuchado personas decir "Los clásicos son mejores porque han trascendido épocas y continentes, ¿La literatura juvenil a qué ha llegado?" Ahora yo les pregunto esto ¿Fueron los clásicos siempre clásicos? ¿Trascendieron épocas desde que salieron a la luz? NO.
Los clásicos tuvieron su momento, al igual que la literatura juvenil lo está teniendo, ¿Qué les hace pensar que los libros que se están publicando actualmente no llegaran a ser clásicos? ¿Por qué piensan que esos libros que ahora se leen no llegarán a lo que llegaron los libros de Shakespeare o de Cortázar?
Si me dicen "es por la trama, los clásicos tenÃan mejor trama", me encantarÃa decirles lo mucho que se equivocan.
Los libros actuales están basados, si asà se podrÃa decir, en los clásicos. ¡Es la misma trama! Por algo a los clásicos se les llama "padres de la literatura".
Un ejemplo sencillo es la famosa saga de "Percy Jackson". Solo he leÃdo los primeros dos libros, sin embargo, es obvio que guarda cierto parecido con " La Odisea": Intervención de dioses griegos, monstruos marinos, etc. Si una persona que lee La Odisea es considerada un lector ¿Por qué no puede la persona que lee Percy Jackson, ser considerado uno? ¿Porque Homero es padre de la literatura occidental y Rick Riordan no lo es? Por Dios, dejémonos de esas cosas.
Ahora bien, si ese ejemplo no les ha sido suficiente ¿Qué les parece comparar el famoso libro de Jane Austen, Orgullo y Prejuicio, con la mayorÃa de libros juveniles?
Hombre millonario se enamora de la única chica que no cae a sus pies. Chica orgullosa que no se deja llevar por la buena apariencia del chico, sin embargo, ambos terminan súper enamorados y con planes de boda ¿No es esto lo que vemos en los libros actuales? Si es lo mismo, no veo el por qué pensar que la literatura juvenil es "mala" y los lectores a los que les gusta leer este tipo de libros "no son lectores".
Y si me vienen con la última excusa de que "la literatura juvenil solo es moda", pueden ir a tomar un libro de historia y un diccionario.
Aunque, si desean, podrÃa ayudarlos.
Moda: Es tendencia. Algo que se repite.
¿No eran los clásicos moda en su tiempo? Si mi profesor no me ha mentido, ni tampoco el internet, las historias antes eran contadas por las personas. Una persona hacÃa una historia, quienes la escuchaban se la contaban a otros, esos otros a los otros y asà sucesivamente ¿No es esto considerado una moda? Entonces, ¿Por qué algo que alguna vez fue moda ahora se puede considerar " literatura " y algo que está siendo moda no?
¿Por qué si ambos poseen tramas similares no pueden considerarse como literatura?
¿Si leo a Austen soy mejor lectora porque es un clásico?
¿Ustedes que opinan?¿La literatura juvenil es verdadera literatura?
Yo leo ambos "tipos de literatura" y ninguna se me hace "diferente" a la otra.
Ambos son historias, ya sea de romance, fantasÃa, acción o policÃaca. Ambos se escriben con un mismo fin: entretener o dejar un mensaje al lector. Entonces, ¿Qué las hace tan diferentes?
He escuchado personas decir "Los clásicos son mejores porque han trascendido épocas y continentes, ¿La literatura juvenil a qué ha llegado?" Ahora yo les pregunto esto ¿Fueron los clásicos siempre clásicos? ¿Trascendieron épocas desde que salieron a la luz? NO.
Los clásicos tuvieron su momento, al igual que la literatura juvenil lo está teniendo, ¿Qué les hace pensar que los libros que se están publicando actualmente no llegaran a ser clásicos? ¿Por qué piensan que esos libros que ahora se leen no llegarán a lo que llegaron los libros de Shakespeare o de Cortázar?
Si me dicen "es por la trama, los clásicos tenÃan mejor trama", me encantarÃa decirles lo mucho que se equivocan.
Los libros actuales están basados, si asà se podrÃa decir, en los clásicos. ¡Es la misma trama! Por algo a los clásicos se les llama "padres de la literatura".
Un ejemplo sencillo es la famosa saga de "Percy Jackson". Solo he leÃdo los primeros dos libros, sin embargo, es obvio que guarda cierto parecido con " La Odisea": Intervención de dioses griegos, monstruos marinos, etc. Si una persona que lee La Odisea es considerada un lector ¿Por qué no puede la persona que lee Percy Jackson, ser considerado uno? ¿Porque Homero es padre de la literatura occidental y Rick Riordan no lo es? Por Dios, dejémonos de esas cosas.
Ahora bien, si ese ejemplo no les ha sido suficiente ¿Qué les parece comparar el famoso libro de Jane Austen, Orgullo y Prejuicio, con la mayorÃa de libros juveniles?
Hombre millonario se enamora de la única chica que no cae a sus pies. Chica orgullosa que no se deja llevar por la buena apariencia del chico, sin embargo, ambos terminan súper enamorados y con planes de boda ¿No es esto lo que vemos en los libros actuales? Si es lo mismo, no veo el por qué pensar que la literatura juvenil es "mala" y los lectores a los que les gusta leer este tipo de libros "no son lectores".
Y si me vienen con la última excusa de que "la literatura juvenil solo es moda", pueden ir a tomar un libro de historia y un diccionario.
Aunque, si desean, podrÃa ayudarlos.
Moda: Es tendencia. Algo que se repite.
¿No eran los clásicos moda en su tiempo? Si mi profesor no me ha mentido, ni tampoco el internet, las historias antes eran contadas por las personas. Una persona hacÃa una historia, quienes la escuchaban se la contaban a otros, esos otros a los otros y asà sucesivamente ¿No es esto considerado una moda? Entonces, ¿Por qué algo que alguna vez fue moda ahora se puede considerar " literatura " y algo que está siendo moda no?
¿Por qué si ambos poseen tramas similares no pueden considerarse como literatura?
¿Si leo a Austen soy mejor lectora porque es un clásico?
¿Ustedes que opinan?¿La literatura juvenil es verdadera literatura?
