Stuck Among Books

¡Aloha terrícolas! Estaba debatiendome entre hacer esta entrada o un top 10, pero, como este es un tema muy popular últimamente y uno de los debates de la entrada mensual de Bloggeros Soñadores, terminé eligiendo esta.

Estos últimos meses/años anda mucho por las redes sociales que los jóvenes no leemos porque "el que lee literatura juvenil no lee", ahora bien, ¿Qué les hace pensar a esas personas que leer "clásicos" es lo único que convierte a uno en lector?
Yo leo ambos "tipos de literatura" y ninguna se me hace "diferente" a la otra.
Ambos son historias, ya sea de romance, fantasía, acción o policíaca. Ambos se escriben con un mismo fin: entretener o dejar un mensaje al lector. Entonces, ¿Qué las hace tan diferentes?
He escuchado personas decir "Los clásicos son mejores porque han trascendido épocas y continentes, ¿La literatura juvenil a qué ha llegado?" Ahora yo les pregunto esto ¿Fueron los clásicos siempre clásicos? ¿Trascendieron épocas desde que salieron a la luz? NO.
Los clásicos tuvieron su momento, al igual que la literatura juvenil lo está teniendo, ¿Qué les hace pensar que los libros que se están publicando actualmente no llegaran a ser clásicos? ¿Por qué piensan que esos libros que ahora se leen no llegarán a lo que llegaron los libros de Shakespeare o de Cortázar?
Si me dicen "es por la trama, los clásicos tenían mejor trama", me encantaría decirles lo mucho que se equivocan.
Los libros actuales están basados, si así se podría decir, en los clásicos. ¡Es la misma trama! Por algo a los clásicos se les llama "padres de la literatura".
Un ejemplo sencillo es la famosa saga de "Percy Jackson". Solo he leído los primeros dos libros, sin embargo, es obvio que guarda cierto parecido con " La Odisea": Intervención de dioses griegos, monstruos marinos, etc. Si una persona que lee La Odisea es considerada un lector ¿Por qué no puede la persona que lee Percy Jackson, ser considerado uno? ¿Porque Homero es padre de la literatura occidental y Rick Riordan no lo es? Por Dios, dejémonos de esas cosas.
Ahora bien, si ese ejemplo no les ha sido suficiente ¿Qué les parece comparar el famoso libro de Jane Austen, Orgullo y Prejuicio, con la mayoría de libros juveniles?
Hombre millonario se enamora de la única chica que no cae a sus pies. Chica orgullosa que no se deja llevar por la buena apariencia del chico, sin embargo, ambos terminan súper enamorados y con planes de boda ¿No es esto lo que vemos en los libros actuales? Si es lo mismo, no veo el por qué pensar que la literatura juvenil es "mala" y los lectores a los que les gusta leer este tipo de libros "no son lectores".
Y si me vienen con la última excusa de que "la literatura juvenil solo es moda", pueden ir a tomar un libro de historia y un diccionario.
Aunque, si desean, podría ayudarlos.
Moda: Es tendencia. Algo que se repite.
¿No eran los clásicos moda en su tiempo? Si mi profesor no me ha mentido, ni tampoco el internet, las historias antes eran contadas por las personas. Una persona hacía una historia, quienes la escuchaban se la contaban a otros, esos otros a los otros y así sucesivamente ¿No es esto considerado una moda? Entonces, ¿Por qué algo que alguna vez fue moda ahora se puede considerar " literatura " y algo que está siendo moda no?
¿Por qué si ambos poseen tramas similares no pueden considerarse como literatura?
¿Si leo a Austen soy mejor lectora porque es un clásico?
¿Ustedes que opinan?¿La literatura juvenil es verdadera literatura?

Llenas de bestias están las ciudades, y de monstruos civilizados. 
Otelo es el primer libro que leo de Shakespeare y déjenme decirles que me enamorado de esta historia.
El protagonista del libro es Otelo, un militar con grandes capacidades, admirado y envidiado por muchos, esto, en cierto modo es lo que hace que Desdémona, su esposa, se enamore de él.
Otelo tiene varias personas a las que considera sus amigos pero que, de una manera u otra, llegan a ser los responsables de la desgracia que ocurre al final del libro.
El honor es un imposición falsa e inútil que a menudo se obtiene sin méritos y se pierde sin merecimiento. 
Para serles sincera, ya conocía el final de esta obra. Bueno, creo que muy pocas personas desconocen de uno de los finales más trágicos de la historia, sin embargo, conocer el final no lo hizo menos impactante.
El libro tiene como tema principal los celos de Otelo. Yago, que es el "antagonista" de la historia va sembrando en Otelo la duda de que Desdémona le estaba siendo infiel. Desdémona, que es una joven inocente, desconoce el por qué de las reacciones de su esposo ante sus comentarios.
Desde el inicio de la obra, Shakespeare nos viene preparando para la tragedia por medio de indirectas y comentarios que hacen los personajes, nos va dando advertencias para que ese final no nos tome de sorpresa.
Ni en un año ni en dos llegamos a conocer a un hombre. Ellos son todo apetito, y nosotras, comida nada más; nos devoran con ansia, y cuando están llenos, nos eructan.
Este libro, aunque fue escrito hace siglos, puntualiza uno de los problemas más comunes en el mundo: Los celos.
Shakespeare, trata los celos y la desconfianza en las parejas de una manera tan real que puede llegar a ponernos la piel de gallina.
Me encantó lo bien que están trabajados los personajes. A pesar de que el libro está narrado como una obra, los personajes se van desarrollando de tal manera en que llegas a amarlos u odiarlos como si en verdad los conocieras.
En fin, Otelo, siendo el primer libro que leo de Shakespeare, me ha dejado con un buen sabor. El libro es bastante corto y lo he leído en un par de horas. Sin duda, lo recomendaría con los ojos vendados.